Impera Online

Hallo,

wie viele Spiele sollte man in der jeweiligen Rangliste gespielt haben um in der Tabelle angezeigt zu werden? Es sollte verhindert werden, dass jemand mit einem Sieg aus einem Spiel für immer Erster ist. Denkbar ist auch, dass man mindestens x Spiele in y Tagen absolviert haben muss.

z.B. 1 Spiel in 100 Tagen oder 5 Spiele in 365 Tagen

Hallo
Ich würde sagen 1 Spiel in 30 Tagen

Bisher wurde mehrheitlich für 10 Spiele abgestimmt (40%), was aus meiner Sicht zu wenig ist, da sich weiterhin wenige gewonnene Spiele immer noch zu vorteilhaft auf die Platzierung in der Rangliste auswirken dürften. Ich selbst würde 25 Spiele vorschlagen, was für regelmäßig teilnehmende Spieler auch schnell erreicht werden kann. Weiterhin wäre m.E. ein Timeout von 30 Tagen okay

der Zeitraum sollte größer als 30 Tage sein. Es geht ja darum wann das letzte Spiel beendet wurde. Mit Timeouts hat das jetzt erstmal nichts zu tun

Hey,
was ist eigentlich aus der Debatte in diesem thread geworden? Eine Mindestanzahl von Spielen für die Rangliste wär schon schick, und der Aufwand scheint doch überschaubar. Wenn sich die Mehrheit damals für zehn Spiele ausgesprochen hat, finde ich das auch ok - besser als der Ist-Zustand auf jeden Fall.
Um nochmal ein bisschen Werbung zu machen: Klar, es heißt immer: "Es kommt doch aufs Spiel an!", "Dabeisein ist alles!", "Für den olympischen Geist, gegen reines Wettbewerbsdenken!", aber das ist doch im Ernst nicht alles, oder? In der dämmrigen Strecke von ein paar tausend gespielten Partien will man doch auch irgendwann ne grobe Linie erkennen: Hab ich das ganz gut gemnacht? Hab ich mich verbessert? War das ne scheiß Saison? Und sowas sieht man in einer Rantgliste. Und es ist einfach demotivierend, wenn man da iwo auf Platz 40 steht, und vor einem sind zwanzig Leute, die mal vor anderthalb Jahren zwei Partien gespielt und zufällig beide gewonnen haben.
Man könnte die Ranglisten natürlich grundsätzlicher anpacken. Beim Default Duell z.B. Partien geringer gewichten, bei denen man den ersten Zug hatte - aber das ist ja alles relativ aufwändig im Vergeich zu der schlichten Verbesserung, Spieler mit weniger als zehn Spielen einfach auszublenden. Und in Schlichtheit liegt ja manchmal auch eine gewisse Schönheit.
Also mein Appell: einfach machen!! (Und für den Öffentlichkeits-Druck poste ich das gleich auch noch unter "Verbesserungsvorschläge"

Ich kann mich da newreturnofm und den vorigen Beiträgen nur anschliessen, wäre schick wenn da mal was gemacht würde

Ist recht einfach, sollen wir 10 festlegen?

digitald hat geschrieben: ↑So Mai 10, 2020 1:14 am Ist recht einfach, sollen wir 10 festlegen?

Das wäre klasse, wenn Du das umsetzen könntest.

Ist es auch möglich Anzahl Spiele in X Tagen zu programmieren?

Ansonsten bin ich für 25 mindest gespielte Spiele, so habe ich auch abgestimmt.

Mir ist es völlig gleich, ob 10 oder 25; wenn man sich die Ranglisten anschaut, macht das auch kaum nen Unterschied, weil es wenige Leute sind, die mehr als zehn aber weniger als 25 haben. Schick wäre iwo jedenfalls nen Hinweis oben oder unten an der Rangliste, dass aufgeführt erst ab X Spiele wird, sonst haben wir in drei Wochen erboste Nachfragen von neuen Spielern, wieso sie nicht genannt werden...

also ich meine, dass digitald das in seiner Weisheit einfach entscheiden kann...